Σχολιασμός εκδήλωσης για τον Καποδίστρια 2

Την περασμένη Κυριακή έγινε στο γηροκομείο εκδήλωση ενάντια στη συνένωση του δήμου μας με το δήμο Ταμυναίων. Μία πρώτη ιδέα για το τι ειπώθηκε μπορείτε να πάρετε από εδώ. Εγώ θα σταθώ κυρίως σε κάποιες λεπτομέρειες. Καταρχάς η εκδήλωση (τουλάχιστον στην πρώτη μία ώρα) χαρακτηρίστηκε από την μεγάλη προσέλευση του κόσμου, σε σημείο η πληρότητα να αγγίζει το... 130% της χωρητικότητας!

Αρχικά τοποθετήθηκαν οι επικεφαλείς των δημοτικών παρατάξεων, Θωμάς, Πάφρας αντί Βλαχογιάννη και Λύκος, εναντίον της συνένωσης. Η ομιλία του Θωμά ήταν ο καλύτερος πρόλογος για την εκδήλωση, καθώς η επιχειρηματολογία του ήταν καίρια και εξαντλητική, τουλάχιστον όσον αφορά τη συνένωση. Οι υπόλοιπες ομιλίες, πλήν μίας, είτε εξέφραζαν απλά τη συμπαράσταση στο αίτημα είτε αναμασούσαν αυτά που είχε αναφέρει ο Θωμάς με λίγες πολιτικές σάλτσες και ενίοτε μικροκομματική προπαγάνδα.

Ο Πάφρας διάβασε την θέση του συνδυασμού του και μετέφερε τη... δυσαρέσκεια του Βλαχογιαννη καθώς ο τελευταίος υποστηρίζει οτι δεν ενημερώθηκε έγκαιρα για την εκδήλωση! Δυστυχώς ο Ντίνος (όπως θέλει να τον αποκαλούν) μάλλον έχει χάσει την μπάλα τελευταία. Σε ένα τόσο σημαντικό θέμα για τον τόπο επιλέγει να προτάξει τον εγωισμό του και να συμπεριφερθεί σαν πιτσιρίκι του δημοτικού που δεν τον κάλεσε πρώτο στη γιορτή ο φίλος του . Ή μήπως η απουσία του με μία τόσο γελοία πρόφαση οφείλεται στη θέση που έχει πάρει για το νέο Καποδίστρια μέσα από τη φυλλάδα του; Να θυμίσω ότι με βάση την εφημερίδα Νέα Πορεία η θέση του πράσινου συνδιασμού είναι η Κύμη να μετέχει σε ένα δήμο μαζί με τους δήμους Αυλωναρίου, Κονιστρών, Δυστίων και... Ταμυναίων!!! Η κολοτούμπα σε όλο της το μεγαλείο! Αρχικά υποστηρίζουν τη συνένωση Κύμης-Αλιβερίου και μετά, μόλις βλέπουν ότι ο κόσμος αντιδρά, συμμετέχουν στην εκδήλωση εναντίον αυτής!!! Και καλά, από τους υπόλοιπους πράσινους δημοτικούς συμβούλους δεν περίμενα κάτι καλύτερο, πάντα η πολιτική τους ήτανε όπου φυσάει ο άνεμος. Όμως από τον κύριο Βλαχογιαννη περίμενα μία στοιχειώδη συνέπεια και όχι παιδιαρίσματα. Και σίγουρα περίμενα να ακούσω τη θέση των βουλευτών του πασόκ που έλαμψαν δια της απουσίας τους. Γιατί άραγε; Μήπως και αυτοί προτιμούν το δήμο-μεγαθήριο για τους ίδιους μικροπολιτικούς σκοπούς που το επιθυμούν και οι πράσινοι δημοτικοί σύμβουλοι;

Το αποτέλεσμα της ασυνέπειας και απουσίας τους ήταν να βρούν οι τρεις γαλάζιοι βουλευτές πεδίο δόξης λαμπρόν! Φτάσαμε να κάνει καλύτερη αντιπολίτευση ο νεοδημοκράτης στο κόμμα του από τα μέλη της αξιωματικής αντιπολίτευσης! Και τι αντιπολίτευση! Πλειοδοτούσαν στο ποιος δουλεύει καλύτερα παρασκηνιακά μέσα στο κόμμα και περίσσευαν οι λεονταρισμοί για τα "δίκαια αιτήματα του τόπου" και οι υποσχέσεις ότι θα δώσουν μάχη δίπλα μας με όλες τους τις δυνάμεις. Μία απορία μόνο. Αν η κυβέρνηση επιμείνει στη συνένωση Κύμης-Αλιβερίου, οι 3 γαλάζιοι βουλευτές τι θα κάνουν; Θα υπερψηφίσουν το νομοσχέδιο ή θα το καταψηφίσουν ρίχνοντας την κυβέρνηση; Αν και μάλλον αυτό το σενάριο είναι απίθανο, καθώς είτε θα προλάβει να πέσει πιο πριν η κυβέρνηση είτε θα δικαιωθεί το αίτημα μας.

Για το τέλος άφησα τη μόνη παρέμβαση που έθιξε εν γένει καίρια το πρόβλημα, αυτή της νομαρχιακής συμβούλου Σοφίας Ντούρου. Η ομιλία της, αν και κούρασε καθώς ήταν εκτενέστατη, χαρακτηρίστηκε από πληρότητα διότι ήταν η μόνη που δεν αντιτάχθηκε μόνο στη συνένωση αλλά και ευρύτερα στο νέο Καποδίστρια. Αναφέρθηκε στα μειονεκτήματα του νέου νόμου και στα προβλήματα που θα δημιουργήσει (αυτά που λίγο-πολύ έχουμε αναφέρει και εδώ) τονίζοντας ότι δεν πρέπει να στεκόμαστε μόνο στο (σωστό) 'όχι' στη συνένωση κυμαίων-Ταμυναίων αλλά συγχρόνως να δώσουμε συνολική μάχη εναντίον του Καποδίστρια.

Αίσθηση προκάλεσε η αμήχανη παρέμβαση του Θωμά μετά την ομιλία της και η προσπάθειά του να πείσει τον κόσμο ότι συμφωνεί με το ευρύτερο 'όχι στον Καποδίστρια' καθώς ακόμα οφείλονται από το κράτος στους δήμους κάποια χρήματα από τον... Καποδίστρια 1 και επίσης ο νέος νόμος δεν εξασφαλίζει πόρους για την επιβίωση των νέων δήμων. Επειδή έχω σε μεγάλη εκτίμηση τις συνδικαλιστικές ικανότητες του Θωμά δεν θα πω ότι δεν κατάλαβε τι είπε η Ντούρου, αλλά ότι έκανε οτι δεν κατάλαβε. Κύριε Θωμά, η νομαρχιακή σύμβουλος μίλησε από θέση αρχής εναντίον των δήμων-γιγάντων με υπερεξουσίες (πχ κάλυψη πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης) και της μετατροπής τους σε ιδιωτικές επιχειρήσεις. και όχι με βάση συγκυριακά αιτήματα Δηλαδή αν λυθεί το πρόβλημα των πόρων και πάρουμε τα οφειλόμενα είστε υπέρ; Γιατί η Ντούρου δεν θα είναι ούτε τότε. Δηλαδή ο ένας υποστηρίζει ένα ξεκάθαρο 'όχι' και ο άλλος 'όχι υπό όρους'. Επίσης, αυτό το 'όχι' του Θωμά που φαίνεται; Γιατί ούτε το πρώτο γράμμα του στον υπουργό, ούτε η πρόσκληση της εκδήλωσης, ούτε το τελικό κείμενο λέει κάτι επ αυτού.

Μάλιστα η νέα επιστολή στον υπουργό αναφέρει "Η νέα διοικητική μεταρρύθμιση στοχεύει στην δημιουργία νέων ισχυρών Δήμων , ικανών να ανταποκριθούν στις σύγχρονες απαιτήσεις και να αποτελούν το θεμέλιο της τοπικής ανάπτυξης. Στοχεύει ταυτόχρονα στην δημιουργία νέου διοικητικού και πολιτικού μοντέλου με αποκέντρωση των εξουσιών και πραγματική ενδυνάμωση της περιφέρειας και έχει , σε αντίθεση με τον Καποδίστρια Ι και με την τήρηση βέβαια των προϋποθέσεων που τέθηκαν για την θεσμική θωράκιση και οικονομική στήριξη των νέων Δήμων , την καθολική σχεδόν αποδοχή της Τοπικής Αυτοδιοίκησης , όπως αυτή εκφράστηκε με τα δύο συνέδρια της Κ.Ε.Δ.Κ.Ε,. Ίσως ή αν θέλετε επιπρόσθετα γιατί αυτή την φορά δόθηκε σε πραγματική δημόσια διαβούλευση ." Αν αυτό είναι το 'όχι' (έστω και υπό όρους) στον Καποδίστρια, τότε ποιο είναι το ναι; Μήπως τελικά το 'όχι υπό όρους' ήταν ένα συνδικαλιστικό ευφυολόγημα της στιγμής και όχι θέση αρχής;